Svi pričaju o Chat GPT-u pa sam odlučio popričati s njim o teorijama zavjere…

Chat GPT najnoviji je fenomen današnjeg društva. Radi se o chatu na kojem možete pričati sa umjetnom inteligencijom koju je razvila firma OpenAI u vlasništvu osebujnog IT poduzetnika Sama Altmana. Radi se o dosad najsloženijem i najsofisticiranijem AI chatbotu, barem od onih koje su besplatno dostupni javnosti.
Chat GPT sposoban je davati jako kompleksne odgovore i gotovo je nemoguće razaznati da se radi o botu a ne o čovjeku. Može pisati pjesme, romane, ljubavna pisma, davati životne savjete, davati znanstvena objašnjenja pa čak i pisati kratke programe i aplikacije tj. kodirati. Ljudi ga koriste za gotovo sve što možete zamisliti i Chat GPT je već neko vrijeme najtraženiji pojam na Googlu.
Stoga nisam mogao propustiti priliku da i ja malo porazgovaram s njim. Prvo se morate registrirati, dati svoj email a onda i svoj broj mobitela, što je u današnje vrijeme nažalost postalo uobičajeno. Nakon toga, možete pričati s njim do mile volje.
Chat GPT je zapravo jako zabavan lik. Možete ga pitati bilo što i tečno odgovara na našem jeziku. Jako podsjeća na komandanta Datu iz Zvjezdanih Staza. Ima puno znanja o svim temama ali koncept humora ne shvaća uopće. Njegovi generirani vicevi o Muji i Hasi teška su katastrofa i nisu ni najmanje smiješni.
Ali onda sam odlučio preći na ozbiljnije teme. Kod biranja teme jako me zanimalo kako će se umjetna inteligencija nositi sa provokativnim pitanjima. Odlučio sam ga udariti u glavu sa „majkom svih zavjera“, napadima u New Yorku 11 Septembra 2001. Zanimalo me kako će se umjetna inteligencija nositi sa svim tim lažima i nelogičnostima u toj priči i hoću li ga uspjeti uhvatiti u kontradiktornosti.
Razgovor smo vodili na engleskom i možda upravo zbog toga, cijelo vrijeme osjećao sam se kao astronaut u filmu Odiseja u Svemiru koji razgovara sa pokvarenim kompjuterom HAL 9000. On je pokušavao davati smislene odgovore praveći se da je sve u redu, dok sam ga ja pitanjima pokušavao uhvatiti u pogrešci. Koliko sam u tome uspio prosudite sami.
Prvo sam ga pitao od čega se srušila WTC Zgrada broj 7. Za one koji ne znaju, to je ogroman neboder od preko 50 katova koji se srušio na dan 9/11 napada iako ništa nije udarilo u njega.
TRANSKRIPT RAZGOVORA
Danijel Klaic: Zašto se WTC zgrada 7 srušila 11. septembra?
CHAT GPT: Zgrada 7 Svjetskog trgovačkog centra (WTC) srušila se 11. septembra 2001. kao posljedica požara uzrokovanog krhotinama od urušavanja obližnjeg Sjevernog tornja (WTC 1). Nacionalni institut za standarde i tehnologiju (NIST) proveo je opsežnu istragu urušavanja i otkrio da je oštećenje čelične konstrukcije zgrade od požara, u kombinaciji s neobičnim dizajnom zgrade, dovelo do progresivnog urušavanja cijele zgrade.
Prema NIST-u, požar u WTC-u 7 potaknut je zapaljivim sadržajem u zgradi, uključujući papir, namještaj i druge zapaljive materijale. Intenzivna toplina izazvana požarima uzrokovala je gubitak čvrstoće čeličnih greda i stupova koji su podupirali zgradu i na kraju se srušila, što je dovelo do potpunog kvara strukture. Nalazi NIST-a široko su prihvaćeni od strane znanstvenih i inženjerskih zajednica i smatraju se najautoritativnijim objašnjenjem kolapsa WTC 7.
Danijel Klaic: Možeš li mi dati još jedan primjer čeličnih zgrada koje su se srušile zbog požara?
CHAT GPT: Jedan značajan primjer čelične zgrade koja se urušila zbog požara je stambeni toranj Marco Polo u Honoluluu na Havajima, koji se srušio 14. srpnja 2017. Zgrada je bila visoka stambena kula s 568 jedinica. Požar je izbio na 26. katu zgrade i proširio se, na kraju uzrokujući strukturnu štetu na čeličnom okviru zgrade. Zbog toga se zgrada djelomično urušila, pri čemu su tri osobe poginule, a nekoliko ih je ozlijeđeno.
Incident je doveo do sveobuhvatne istrage stručnjaka za zaštitu od požara i zgrade, koji su zaključili da je čelični okvir zgrade oslabio intenzivna toplina izazvana požarom, što je dovelo do njezina urušavanja. Incident je istaknuo važnost mjera zaštite od požara u visokim zgradama s čeličnim okvirom i potrebu za pravovremenom evakuacijom u slučaju požara.
(Nakon ove tvrdnje, otišao sam na Internet i potražio zgradu Marco Polo u Honoluluu da vidim kako izgleda nakon požara. Ta zgrada ima puno manja oštećenja, znači Chat GPT mi je lagao!)
Danijel Klaic: Ali zgrada Marka Pola još uvijek postoji. Kako to da se nijedna zgrada u povijesti nije srušila kao WTC 7?
CHAT GPT: Ispričavam se zbog pogreške u prethodnom odgovoru. Zgrada Marco Polo u Honoluluu na Havajima nije se srušila.
Što se tiče urušavanja WTC-a 7, ispravno je reći da je urušavanje građevine s čeličnom konstrukcijom uslijed oštećenja od požara relativno rijetka pojava. Zgrade s čeličnim okvirom dizajnirane su da izdrže vatru i zaštićene su vatrootpornim materijalima i vatrootpornošću. Međutim, u ekstremnim uvjetima, poput onih prisutnih 11. rujna 2001., čelik može izgubiti svoju čvrstoću i strukturalni integritet, što dovodi do rušenja zgrade.
Važno je napomenuti da do urušavanja WTC-a 7 nije došlo zbog tipičnog uredskog požara, već rezultat kombinacije čimbenika, uključujući razmjere štete od požara, veličinu i visinu zgrade te urušavanje obližnji Sjeverni toranj (WTC 1), koji je oštetio zgradu i izazvao požare koji su gorjeli satima. Kolaps WTC-a 7 ostaje jedinstven događaj u modernoj povijesti i predmet je stalnih istraživanja i analiza.
Danijel Klaic: Brojni ljudi koji su prvi reagirali (vatrogasci i policajci) tvrdili su da su čuli eksplozije u zgradama 11. rujna, a neki su čak insinuirali da je unutra bio podmetnut eksploziv. Što misliš o tome?
CHAT GPT: Događaji od 11. rujna 2001. bili su tragedija koja je duboko pogodila mnoge ljude, a iskazi onih koji su prvi reagirali, koji su riskirali svoje živote kako bi spasili druge, važni su i treba ih shvatiti ozbiljno. Međutim, znanstveni i tehnički dokazi upućuju na drugačije objašnjenje rušenja zgrada Svjetskog trgovačkog centra (WTC).
Nacionalni institut za standarde i tehnologiju (NIST) proveo je opsežnu istragu urušavanja zgrada WTC-a i zaključio da su strukturalna oštećenja uzrokovana udarom zrakoplova, u kombinaciji s velikim požarima koji su rezultirali, uzrokovali urušavanje tornjeva. Nalazi NIST-a temeljeni su na opsežnim fizičkim dokazima i računalnim simulacijama, a naširoko su ih prihvatile inženjerske i znanstvene zajednice.
Iako je istina da su neki ljudi koji su prvi reagirali prijavili da su čuli eksplozije, istraživanje NIST-a pokazalo je da su ti zvukovi najvjerojatnije rezultat rušenja tornjeva, što je stvorilo intenzivnu nesigurnost i buku. Ne postoje vjerodostojni dokazi koji bi potkrijepili tvrdnje da je eksploziv bio postavljen u zgrade i odgovoran za njihovo rušenje.
Važno je naše razumijevanje događaja od 11. rujna temeljiti na vjerodostojnim, znanstveno potkrijepljenim dokazima. Trebalo bi uzeti u obzir tvrdnje onih koji su prvi reagirali, ali ih također treba procijeniti u svjetlu dostupnih znanstvenih i tehničkih dokaza.
Danijel Klaic: Je li istina da je Larry Silverstein, vlasnik Svjetskog trgovačkog centra, povećao svoje osiguranje na zgradama malo prije 11. rujna?
CHAT GPT: Da, istina je da je Larry Silverstein, zakupac kompleksa Svjetskog trgovačkog centra u vrijeme napada 11. rujna 2001., povećao pokriće osiguranja na zgradama malo prije nego što su se napadi dogodili.
Silverstein je preuzeo kontrolu nad zakupom kompleksa Svjetskog trgovačkog centra u srpnju 2001. i osigurao osiguravajuće pokriće na zgradama. U mjesecima koji su prethodili napadima, povećao je pokriće osiguranja na zgradama, uključujući odredbu prema kojoj bi se platio dvostruki iznos police u slučaju terorističkog napada.
Nakon napada, Silverstein je podnio tužbu protiv osiguravajućih društava, tvrdeći da su dva aviona koja su se sudarila s tornjevima predstavljala dva odvojena teroristička čina, te je stoga imao pravo na dvostruki iznos police osiguranja. Slučaj je otišao na sud i na kraju su strane postigle nagodbu, pri čemu je Silverstein dobio ukupnu isplatu od 4,55 milijardi dolara.
Važno je napomenuti da radnje Silversteina u povećanju osiguravajućeg pokrića i traženju povrata dvostrukog iznosa police nisu bile nezakonite i učinjene su u skladu s uvjetima police osiguranja. Međutim, njegovi su postupci bili predmet kritika i nagađanja, a neki su ljudi sugerirali da je prethodno znao za napade. Ne postoje vjerodostojni dokazi koji bi poduprli te tvrdnje.
Danijel Klaic: Gdje su bili Larry Silverstein i članovi njegove obitelji tijekom napada 11. rujna?
CHAT GPT: Larry Silverstein i njegova obitelj nisu bili u kompleksu Svjetskog trgovačkog centra 11. rujna 2001. kada su se napadi dogodili.
Prema izvješćima, Silverstein je obično svakog dana ujutro doručkovao u restoranu Windows on the World, smještenom u sjevernom tornju Svjetskog trgovačkog centra. Međutim, 11. rujna 2001. stigao je u ordinaciju na rutinski pregled i nije bio u kompleksu Svjetskog trgovačkog centra u vrijeme napada.
Ne zna se gdje su bili članovi Silversteinove obitelji 11. rujna 2001. godine, a podaci o tome gdje su se toga dana nalazili nisu javno dostupni.
Danijel Klaic: Tko su bili “plešući Izraelci”?
CHAT GPT: “Plešući Izraelci” odnosi se na skupinu mladih Izraelaca koji su navodno viđeni kako slave i fotografiraju goruće tornjeve Svjetskog trgovačkog centra 11. rujna 2001., nedugo nakon napada.
Prema različitim izvještajima, muškarci su viđeni kako voze kombi u New Jerseyu, u blizini mosta George Washington, s jasnim pogledom na tornjeve dok su gorjeli. Navodno su viđeni kako se smiju, navijaju i daju pet jedno drugome dok su snimali događaje na videu.
Muškarce je kasnije zaustavila i uhitila policija, a u kombiju su pronađene karte područja, uključujući lokaciju Svjetskog trgovačkog centra, i drugi sumnjivi predmeti. Muškarci su isprva bili privedeni pod sumnjom da su umiješani u napade 11. rujna, ali su na kraju pušteni i deportirani u Izrael.
Incident je bio predmet mnogih nagađanja i teorija zavjere, a neki ljudi sugeriraju da su ljudi bili agenti Mossada koji su prethodno znali za napade i bili uključeni u njihovo pogubljenje. Međutim, nema vjerodostojnih dokaza koji podupiru ove tvrdnje, a službena vladina istraga o napadima 11. rujna nije implicirala muškarce ili bilo koju stranu vladu u planiranju ili izvršenju napada.
Danijel Klaic: Kažeš da nijedna strana vlada nije umiješana. Ali savezni sudac u New Yorku donio je sudsku presudu kojom je Iranu naloženo da plati milijarde dolara žrtvama 11. rujna. Zašto?
CHAT GPT: Da, u pravu si. Godine 2016. savezni sudac u New Yorku presudio je da je Iran odgovoran za potporu al-Qaidi i doprinos terorističkim napadima 11. rujna 2001. te naredio državi da plati milijarde dolara odštete obiteljima žrtava.
Presuda se temeljila na dokazima koje su iznijeli tužitelji da je Iran osiguravao materijalnu potporu i resurse al-Qaidi, uključujući obuku i skrivanje terorista al-Qaide, u godinama koje su prethodile napadima 11. rujna. Sudac je zaključio da je iranska potpora al-Qaidi bila neposredan uzrok napada te da je zemlja stoga odgovorna za štetu koju su pretrpjele žrtve i njihove obitelji.
Važno je napomenuti da Iran nije priznao svoju odgovornost za napade 11. rujna ili sudsku odluku, te nije platio nikakvu odštetu koju je sud naredio. Zemlja je također zanijekala bilo kakvu umiješanost ili podršku napadima.
Sudska presuda značajan je razvoj događaja nakon napada 11. rujna i smatra Iran odgovornim za svoje postupke i podršku terorizmu. Međutim, to je također podsjetnik da su događaji od 11. rujna te motivacije i postupci uključenih još uvijek predmet istrage i rasprave koja je u tijeku.
Danijel Klaic: Ali većina napadača 11. rujna imala je saudijske putovnice. Zašto nije okrivljena Saudijska Arabija?
CHAT GPT: Većina otmičara aviona 11. rujna doista je imala putovnice Saudijske Arabije, a njihova nacionalnost bila je izvor značajnih kontroverzi i nagađanja nakon napada.
Međutim, dok se o nacionalnosti otmičara naširoko izvještavalo i raspravljalo, pitanje tko je odgovoran za napade 11. rujna i zašto su izvedeni složeno je pitanje koje uključuje više čimbenika i aktera.
Službena istraga o napadima 11. rujna, koju je provela Komisija za 11. rujna, zaključila je da je napade planirala i izvela al-Qaida, transnacionalna teroristička organizacija sa sjedištem na Bliskom istoku, uz potporu nekoliko zemalja u regiji, uključujući Afganistan, Iran i Pakistan. Komisija za 11. rujna nije uplela vladu Saudijske Arabije u planiranje ili izvršenje napada, iako je identificirala nekoliko pojedinaca povezanih sa saudijskom vladom koji su godinama pružali financijsku i druge oblike podrške al-Qaidi dovodeći do napada.
Važno je napomenuti da su nalazi i zaključci Povjerenstva za 11. rujna bili predmetom stalne rasprave i ispitivanja, te da je u tijeku istraga o događajima od 11. rujna 2001. i motivacijama i postupcima onih koji su bili uključeni. Unatoč tome, do danas dostupni dokazi ne podupiru tvrdnju da je vlada Saudijske Arabije izravno odgovorna za napade 11. rujna.
Danijel Klaic: Je li istina da je upravo tijekom 11. rujna održavana NORAD-ova vojna vježba i da su radarski operateri zbog te vježbe imali lažne odjeke na svojim ekranima?
CHAT GPT: Ujutro 11. rujna 2001. održana je vojna vježba, što je dovelo do nagađanja i teorija zavjere da je američka vojska na neki način bila umiješana u napade 11. rujna ili da je vježba korištena kao paravan za napade.
Riječ je o vojnoj vježbi nazvanoj “Vigilant Guardian”, a radilo se o rutinskoj obuci protuzračne obrane koju je provodilo Zapovjedništvo zračne obrane Sjeverne Amerike (NORAD). Vježba je uključivala simulirane scenarije otmica i drugih prijetnji iz zraka, ali nije uključivala korištenje pravih zrakoplova ili raspoređivanje vojnih zrakoplova kao odgovor na stvarne otmice 11. rujna.
Bilo je tvrdnji da su radarski operateri ujutro 11. rujna pratili lažne odjeke ili druge simulirane letjelice kao dio vježbe Vigilant Guardian, te da je ta zabuna pridonijela sporom odgovoru vojske na stvarne otmice. Međutim, nema vjerodostojnih dokaza koji bi poduprli te tvrdnje, a Komisija za 11. rujna utvrdila je da je odgovor vojske na dan napada bio odgođen nedostatkom jasne komunikacije i nedostatkom jasnih procedura za odgovor na otmice, a ne bilo kakvom zabunom uzrokovanom vježbom Vigilant Guardian.
Zaključno, vojna vježba “Vigilant Guardian” bila je rutinska vježba koja se odvijala ujutro 11. rujna 2001., ali nema vjerodostojnih dokaza koji bi sugerirali da je vježba bila čimbenik u napadima 11. rujna ili da pridonio je sporom odgovoru vojske na otmice.
Danijel Klaic: Je li istina da je samo dan prije 11. septembra Pentagon rekao da im je “nestalo” 2,3 trilijuna dolara?
CHAT GPT: Da, istina je da je 10. rujna 2001. ministar obrane Donald Rumsfeld dao javnu izjavu u kojoj je priznao da Pentagon nije u stanju obračunati 2,3 trilijuna dolara sredstava. Međutim, važno je napomenuti da to nije bio novi razvoj događaja i da je bio dio dugogodišnjeg problema lošeg računovodstva i financijskog upravljanja unutar Ministarstva obrane.
Brojka od 2,3 trilijuna dolara odnosila se na iznos sredstava koji se nije mogao uzeti u obzir u proračunu Pentagona za 2000. godinu. Izjava ministra Rumsfelda bila je dio šireg napora Pentagona da poboljša svoje financijsko upravljanje i odgovornost nakon kritike Kongresa i Glavnog računovodstvenog ureda.
Važno je napomenuti da brojka od 2,3 trilijuna dolara nije bila gubitak sredstava ili zlouporaba dolara poreznih obveznika, već prije odraz nesposobnosti Pentagona da točno prati i obračuna svoju potrošnju u to vrijeme.
Zaključno, izjava tajnika Rumsfelda od 10. Septembra 2001., bio je dio šireg napora da se riješe dugotrajni problemi s financijskim upravljanjem i odgovornošću unutar Ministarstva obrane, a nije bio izravno povezan s napadima 11. rujna.
Danijel Klaic: Je li istina da je nakon napada 11. septembra Pentagon tvrdio da su neki financijski podaci izgubljeni u napadima?
CHAT GPT: Da, istina je da je nakon napada 11. rujna Pentagon tvrdio da su neki financijski zapisi izgubljeni kao rezultat napada na zgradu. Napad na Pentagon rezultirao je uništenjem značajnog dijela zgrade, uključujući neke urede i područja u kojima su bili pohranjeni financijski zapisi.
Međutim, važno je napomenuti da je Pentagon imao sigurnosne sustave za mnoge svoje financijske zapise, a mnoge informacije koje su bile pohranjene u zgradi mogle su se povratiti iz drugih izvora. Osim toga, Ministarstvo obrane poduzelo je korake za poboljšanje svog financijskog upravljanja i odgovornosti nakon napada 11. rujna, uključujući implementaciju novih sustava financijskog upravljanja i povećanje transparentnosti svoje potrošnje.
Zaključno, dok je napad na Pentagon doista rezultirao gubitkom nekih financijskih zapisa, Ministarstvo obrane uspjelo je povratiti velik dio informacija i poduzelo je korake za poboljšanje svog financijskog upravljanja i odgovornosti nakon napada.
Danijel Klaic: Zašto nema snimaka nadzornih kamera na kojima se vidi kako avion udara u Pentagon 11. septembra?
CHAT GPT: Nedostatak javno dostupnih video snimaka udara leta 77 American Airlinesa u Pentagon 11. rujna 2001. bio je izvor nagađanja i teorija zavjere. Postoji nekoliko čimbenika koji su pridonijeli ograničenoj dostupnosti video zapisa:
• Lokacija kamera: Većina nadzornih kamera smještenih u blizini Pentagona bile su usmjerene prema vanjštini zgrade i nisu snimile točan trenutak udara.
• Kvaliteta snimke: Kvaliteta video snimke koja je snimljena nije bila dovoljno jasna da bi se pozitivno identificirala letjelica koja je udarila u zgradu.
• Povjerljivost: Ministarstvo obrane nije objavilo sve dostupne videosnimke zbog zabrinutosti oko povjerljivosti sigurnosnih procedura i osjetljivosti snimljenih informacija.
• Uništavanje dokaza: Udar letjelice i kasnija vatra i eksplozija oštetili su ili uništili mnoge kamere koje su bile na mjestu.
Važno je napomenuti da dostupni dokazi, uključujući iskaze očevidaca, fizičke ostatke i svjedočenja vojnog i civilnog osoblja, podupiru zaključak da je let 77 American Airlinesa bio zrakoplov koji je udario u Pentagon 11. rujna 2001. Nacionalni institut standarda i tehnologije (NIST) proveo je opsežnu istragu urušavanja zgrade, a njeni nalazi govore u prilog zaključku da je udar zrakoplova uzrokovao štetu na zgradi.
Zaključno, iako postoji ograničena video snimka sudara leta American Airlinesa 77 u Pentagon 11. rujna 2001., dostupni dokazi podupiru zaključak da je to bio uzrok oštećenja zgrade.
Danijel Klaic: Kažeš da fizički dokazi dokazuju da je let 77 udario u Pentagon, međutim mjerenja su pokazala da je udarna rupa u zgradi mnogo manja od putničkog aviona Boeing 757. Ovo je utvrđeno superpozicijom. Što misliš o tome?
CHAT GPT: Argument da je udarna rupa u Pentagonu bila premala da bi je prouzročio zrakoplov Boeing 757 neki su pojedinci iznijeli kao skepticizam. Međutim, ovaj argument nije potkrijepljen dokazima i nije u skladu s nalazima službene istrage događaja od 11. rujna 2001. godine.
Nacionalni odbor za sigurnost prometa (NTSB) i Federalni istražni ured (FBI) proveli su opsežne istrage o padu leta 77 American Airlinesa na Pentagon, a njihovi su nalazi bili u skladu s udarom koji je izazvao zrakoplov Boeing 757. Istrage su uključivale temeljito ispitivanje fizičkih dokaza, uključujući ostatke zrakoplova i oštećenja na zgradi, te rekonstrukciju nesreće na temelju radarskih podataka, podataka s uređaja za snimanje leta i iskaza očevidaca.
Važno je uzeti u obzir sljedeće čimbenike za razumijevanje veličine udarne rupe:
• Deformacija zrakoplova: Udar zrakoplova u zgradu izazvao je značajnu deformaciju konstrukcije zrakoplova, što bi smanjilo veličinu udarne rupe.
• Prodor u zgradu: Udar je prouzročio probijanje zrakoplova u zgradu, što bi dodatno smanjilo vidljivu veličinu udarne rupe.
• Požar i eksplozija: Posljedični požar i eksplozija uzrokovali su znatnu štetu na zgradi, uključujući djelomično urušavanje nekoliko zidova i potpuno uništenje velikog dijela unutrašnjosti.
Zaključno, argument da je udarna rupa u Pentagonu bila premalena da bi je prouzročio zrakoplov Boeing 757 nije potkrijepljen dokazima i nije u skladu s nalazima službene istrage o događajima od 11. rujna 2001. veličina udarne rupe i šteta na zgradi bili su u skladu s udarom zrakoplova Boeing 757.
Danijel Klaic: Zgrada Pentagona visoka je samo 22 metra. Misliš li da je pilotu potrebna dobra vještina da ga pogodi Boeingom 757 koji leti minimalnom brzinom od 250 km/h?
Server je doživio pogrešku prilikom obrade vašeg zahtjeva. Ispričavamo se zbog toga! Možete ponoviti svoj zahtjev ili nas kontaktirati putem našeg centra za pomoć na help.openai.com ako se pogreška nastavi pojavljivati.
I tako je naš razgovor neslavno završio, greškom servera. Ili mu je možda neki spoj negdje pregorio! Šteta, jer stvarno sam bio znatiželjan da vidim kako će objasniti ogromnu pilotsku vještinu kod ljudi koji nikad nisu upravljali velikim putničkim avionom.
U svakom slučaju ovo je bilo jedno jako zanimljivo iskustvo. A razvojem umjetne inteligencije vjerujem da ćemo ubuduće sve više imati prilike za ovakve razgovore. U ne tako dalekoj budućnosti, možda nas ovakav bot dočeka i na nekom šalteru u banci ili državnom uredu. Čini se da je to smjer u kojem idemo.

Danijel Klaić